コミュニケーションの語は多義的なものである。「コミュニケーション」の内容は、各学問分野で扱われ方が異なる。マスメディア、企業コミュニケーション、対人コミュニケーション、通信、広告など。「コミュニケーション」は、空間内の（情報の）輸送・移動を指して、「トランスミッシオン」は時間のなかでの伝達・影響力行使・伝承を意味すると、ドゥブレは、再三に渡っていっていた。彼は、「非物質の理論」である「記号学」と「コミュニケーション研究」を主要な攻撃先とする。ドゥブレが理解する「コミュニケーション」の語は、後者における「発信者−受信者」モデルである。

　「トランスミッシオン」の語を用いる利点は、「力の伝達」や時間軸（歴史性）の強調にとどまるものではないように思われる。英語圏では、コミュニケーションのイマジネールが拡大している。グラムシとスフェーズを敷延して、ピエール・ミュッソはつぎのようなことを述べている。アメリカが、マネジメントや各種工学を通して具現される企業型・コミュニケーションの世界だとするならば、ヨーロッパは、記憶の重みに疲弊する国家型・トラディシオンの世界だと。コミュニケーションは、歴史ではなくて、共同性を基本とする、と。「ヴァーチャル・コミュニティ」という語がそれを端的に表している（communicatioの共同・分有・参加の概念）。

　さて、communication（仏）に代替可能なもうひとつの語にtransportationがある。メディオロジーの周辺の研究者たちは、近代国家の成立と交通網・通信網の拡大の関係や、自転車と国土の関係など、トランスポーテーションの問題も積極的に扱っている。どちらの語も日本語に移しにくいものである。福澤諭吉が「民情一新」で、「交通」の語を用いるときには、ふたつの対象が混在しているように思われる。ひとつには、道路や鉄道などの「トランスポーテーション」で、もうひとつはジャーナリズムや電信、郵便などの「コミュニケーション」だ。この問題系からは、表象文化論での李孝徳氏の論文が思い出される（「大航海」no.17）。徳川幕府は危機管理の問題から交通を制限していたのに、明治政府は交通網の拡大により中央集権化を進めたという論考である。

　メディオロジーでは、「トランスポーテーション」と「トランスミッシオン」は区別されている。けれども、両者はアーティキュレートされねばならないとされる。ドゥブレは、「痕跡のメモライゼーションと人間の移動locomotionは切り離せない」という。（CMG:238）その前提は、特定の「メディア圏」は特定の空間／時間を組織するという考えである。「メディア圏」は、ある「速度の体制」（ヴィリリオ）に特徴づけられるのだが、「速度の体制」は歴史のなかで、技術的に決定されていて、知的・社会的には決定していると彼はいうのである。そこからメディオロジーの課題が生まれる。「伝達作用transmissionの革命の歴史と輸送transportationの革命の歴史を比較検討すること」がそうである。古典的な例では電信と鉄道、また電話と自動車、ラジオと飛行機などがあるだろう。